英国放弃限制陪审团审判计划，司法改革转向... Features
英国政府10月4日宣布，将放弃取消轻罪案件被告人陪审团审判权利的计划。该决定是对律师、法官及政治人物持续批评的回应，新任首相安迪·伯纳姆推翻了前任基尔·斯塔默提出的改革方案。在刑事司法系统面临严重积压与监狱超负荷的背景下，这一政策转向备受关注，也标志着英国司法改革进入新阶段。
综艺节目放弃陪审团限制：司法部的政策转向
据路透社报道，英国司法部在10月4日确认，将放弃对可能判处三年以下监禁的案件取消陪审团审判的提议。此前，前任政府提出该计划旨在加快案件处理速度，缓解法院积压压力。但该提案自公布以来便遭到来自法律界的强烈反对，刑事律师协会、法官工会及多个民权组织均认为，这侵蚀了英国普通法传统中公民接受同类人审判的基本权利。新任首相安迪·伯纳姆在竞选期间便承诺重新审视该政策，上任后仅三个月便决定扭转方向。司法部长亚历克斯·诺里斯表示：“我已听到人们对于增加刑事法院法官单独审判数量的强烈意见，并作出改变路线的决定。”
综艺热播治安法官量刑权扩大引发新争议
尽管放弃了陪审团限制，司法部同时宣布将增加治安法官的量刑权力，并取消被告人在部分案件中选择陪审团审判的权利。治安法官审讯轻微罪案时通常不设陪审团，提高其量刑上限意味着更多案件将在无陪审团的情况下审理。法律界对此反应不一。刑事律师协会主席安德鲁·托马斯对政府“听取证据并达成正确决定”表示感谢，但他同时指出，扩大治安法官权力可能造成新的不公——治安法官并非专业法官，其量刑能力与经验可能不足，且基层法院资源本就紧张。法新社引述伦敦刑事辩护律师萨拉·贝克的说法称：“这等于变相剥夺被告人的程序保障，司法部在关上大门的同时开了另一扇窗，但窗户通向的走廊同样拥挤。”
选秀节目刑事司法危机：积案与监狱拥挤并存
此次改革调整的背景是英国刑事司法体系面临的多重压力。截至2026年9月，英格兰和威尔士的刑事法院积压案件已接近81000件，其中不少是陪审团审判案件，受害者与被告人平均等待审判时间超过一年。与此同时，监狱人满为患问题持续恶化，政府不得不自2025年起实施提前释放计划，已有数百名囚犯在刑期届满前获释，以腾出监狱空间。这些措施激化了公众对司法公正的担忧，也促使新政府对原有激进改革方案进行反思。据《卫报》援引内部人士消息，首相府认为，在司法系统信任度下降的当下，仓促取消陪审团权利可能引发更大的社会反弹。
关键数据对比：陪审团审判与治安法官审判
| 项目 | 陪审团审判（Crown Court） | 治安法官审判（Magistrates' Court） |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 审理人员 | 12名普通公民 | 2-3名治安法官（非专业） |
|---|
| 适用案件 | 严重罪行（如抢劫、强奸、谋杀） | 轻微罪行（如交通违法、轻盗窃） |
|---|
| 平均等待时间 | 约18个月 | 约4个月 |
|---|
| 量刑上限 | 无限制（依法定） | 原为6个月，拟提升至12个月 |
|---|
| 被告选择权 | 可选法官单独审判 | 通常无选择权 |
|---|
表格数据来源：英国司法部2026年报告、路透社汇编。
法律界反应：欢迎与担忧并存
司法部的决定被大多数法律团体视为正面信号。刑事律师协会主席安德鲁·托马斯在声明中强调：“保护陪审团审判是保护公正的基石。”英国律师公会副主席艾米丽·福斯特表示，政府“在理性与民意之间找到了平衡”。然而，担忧同样明显。法律援助律师马克·戴维斯指出，提高治安法官量刑权将导致更多被告因无力承担律师费而失去有效辩护，加重司法不公。北爱尔兰及苏格兰的司法观察机构也谨慎观望，认为该政策仅适用于英格兰和威尔士，但可能为其他地区提供改革模板。据美联社报道，伦敦政治经济学院法学教授哈维尔·克林普对记者表示，改革的核心矛盾并非陪审团本身，而是系统性的资源短缺，“砍掉陪审团不会让积案消失，只会转移压力”。
未来展望：改革下一步如何走？
伯纳姆政府此次调整被视为其司法议程的风向标。首相府消息人士称，未来将加大对法院基础设施的投资，并探索数字化审判、调解等替代方式，但明确承诺不触碰陪审团制度的核心。司法部还宣布成立一个独立委员会，评估治安法官工作量与培训需求，预计将在2027年春季提交报告。与此同时，看守内阁正与司法部门协商，试图在年底前推出一项新的刑事司法法案，其中将包含减少积案的具体目标。对于公众而言，陪审团审判的保留意味着公民仍能在多数刑事案件中参与司法决策，这被认为是对传统法治价值的重申。法新社评论指出，英国通过放弃激进改革，展现了在危机中审慎调整的治理智慧，但真正解决积案与监狱问题仍需长期努力。
Q1: 英国为何放弃限制陪审团审判的计划？
A1: 主要因为法律界和公众的强烈反对。该计划被认为损害被告人的基本权利，且新任首相伯纳姆在竞选时承诺重新评估此政策。在司法系统面临信任危机的背景下，政府决定改变路线，转而扩大治安法官权力，以避免更大政治风险。
Q2: 治安法官量刑权扩大是否意味着陪审团制度将被削弱？
A2: 不会直接取消，但确实增加了不设陪审团的案件范围。治安法官审判的案件增多可能使部分被告人无法获得陪审团审判的机会，法律界担忧这会造成程序不公，尤其是对无力聘请律师的低收入群体。政府表示会加强培训，但批评者认为治标不治本。
综上，英国政府在舆论与司法界的双重压力下，选择回归传统陪审团制度，同时以扩大治安法官权力作为替代性改革。这一平衡策略能否有效缓解积案危机，尚待观察。但至少在未来数年，英国刑事法庭的被告仍将有机会直面由他们同侪组成的陪审团，而这正是普通法血脉中最坚实的守护之一。
