艾伦·琼斯庭审：13岁少年求助信曝光，性... Features
据《卫报》2026年10月6日报道，澳大利亚知名电台主持人艾伦·琼斯（Alan Jones）案在悉尼唐宁中心地方法院继续审理。法庭当天听取了第五名原告——一名现年已成年男子的证词，揭露琼斯与年仅13岁的他建立通信、提供经济援助，并多次要求其向母亲保密，最终演变为涉嫌性接触的过程。这起涉及21项猥亵和性接触指控的案件，因受害者年龄之低、持续时间之长，引发澳大利亚社会对公众人物权力滥用的深度反思。
搞笑新闻求助信的起源：13岁少年因家庭困境向琼斯写信
法庭文件显示，该原告（化名A）在13岁时，因父亲离家、一名亲属去世，单亲母亲经济拮据，遂向当时担任2GB电台主播的艾伦·琼斯写信求助。琼斯在回信中称赞这名少年是“成熟、口齿清晰的13岁孩子”，并形容其正经历“可怕的处境”。据《卫报》援引检察官乔治娜·赖特的开庭陈述，琼斯随后主动提出帮助这个家庭，并在此后三年间通过电子邮件、短信和电话与少年保持频繁联系。
猎奇新闻秘密指示与金钱往来：琼斯要求“不要告诉妈妈”
通信内容显示，琼斯多次要求少年对某些细节保密，理由是“你母亲已经承担了足够多的担忧”。例如，琼斯曾透露自己刚为少年母亲的房屋修缮签下一张86,000澳元的支票，并叮嘱“这只有你我知道”。少年在庭上承认，自己当时口头答应保密，但实际上每次都告诉了母亲。然而，这种单向的秘密锚定机制，被检方视为琼斯建立控制关系的手段。
离奇事件金钱往来时间线（据法庭证词）
| 时间/场景 | 金额 | 用途 | 琼斯表述 |
|---|
| ----------- | ------ | ------ | ---------- |
|---|
| 房屋修缮 | 86,000澳元 | 为少年母亲家进行建筑维修 | “这只有你我知道” |
|---|
| 律师费 | 5,500澳元 | 帮助家庭处理法律事务 | “律师让计费器一直跑” |
|---|
| 还款提议 | 拒绝 | 少年提出分期还款 | “我不期待任何还款” |
|---|
| 整体态度 | 无上限但有限度 | 多次提供现金帮助 | “我不是一个移动银行，但我会帮忙” |
|---|
“挣扎街”的隐喻与情感操控
在数百封被法庭宣读的电子邮件中，琼斯多次使用“挣扎街”（Struggle Street）这一他自己“开创”的表述，称“我知道你和你的母亲就住在那里”。他还在邮件中签名：“满满的爱与祝福，艾伦·琼斯AO”，并添加“你永远在我心中”“你是一个了不起的年轻人”等语句。澳大利亚联合通讯社（AAP）确认，琼斯曾要求少年提供母亲在住房、就业和养老金方面的具体财务困境细节，以便评估帮助程度。
单独午餐与公寓访问：关系升级
据原告作证，琼斯曾单独带他到一家酒吧吃午餐，并两次带他到自己位于环形码头的公寓。在其中一次访问中，琼斯的管家大卫·艾伦为他做了热早餐。这些私下聚会均发生在少年未成年期间（13岁至17岁）。检察官赖特指出，琼斯通过这些“独处机会”逐步降低少年的防备心理，最终在农场之旅中实施涉嫌性接触。
农场之行：涉嫌性接触的核心事件
开庭陈述中，检察官详细描述了关键事件：当原告17岁时，琼斯邀请他前往自己位于新南威尔士州南部高地菲茨罗伊瀑布的农场。据称，琼斯在那里亲吻了少年的嘴并触摸了他的臀部。这是五项原告指控中最严重的一环。琼斯对所有21项猥亵和性接触指控均不认罪。
“律师让计费器一直跑”——琼斯的限制与警告
在另一封电子邮件中，琼斯为少年家庭支付了5,500澳元律师费后，明确表示“慷慨是有限度的”，“我不能成为一个无尽滴水的龙头”。他写道：“律师让计费器一直跑，我不是一个移动银行，但我会帮忙。”当少年提出要开始还款时，琼斯回复：“我不期待任何还款。”这种给予与控制的矛盾叠加，被受害方律师形容为“甜蜜包裹着毒素”。
庭审继续与案件影响
目前此案在法官格伦·沃尔什主持下继续审理，第五名原告已完成闭门作证。其余四名原告指控琼斯在2003年至2020年间对其施行性触摸。琼斯已于此前保释，但公众舆论持续聚焦于澳大利亚媒体名人如何利用影响力接近弱势青少年。案件预计将持续数周，一旦罪成，琼斯将面临最高监禁刑罚。
FAQ
Q1: 艾伦·琼斯面临哪些具体指控？
A1: 艾伦·琼斯面临21项指控，包括猥亵和性接触（indecent assault and sexual touching），涉及五名男性原告，事件发生在2003年至2020年期间。琼斯对所有指控均不认罪。
Q2: 目前案件进展如何？
A2: 案件正在悉尼唐宁中心地方法院审理，第五名原告已于2026年10月6日完成闭门作证。检方继续出示电子邮件、短信等证据，法庭将逐一听取原告证词。庭审预计持续数周。
总结与展望
艾伦·琼斯审判不仅关乎一个知名电台主持人的个人命运，更暴露了当权力、金钱与青少年脆弱处境交织时可能产生的系统性风险。随着更多细节浮出水面，澳大利亚社会正重新审视媒体名人保护机制与儿童保护法律的衔接。案件最终判决将为此类跨年代性侵案件的司法实践提供重要参考。
