英国绿党将犹太复国主义定性为种族主义：争... Features
据半岛电视台（Al Jazeera）2026年10月7日发表的评论文章，英格兰和威尔士绿党在年度党员大会上以微弱多数通过一项动议，宣布犹太复国主义为“种族主义”，并支持在“整个历史巴勒斯坦领土上建立一个单一民主国家”。这一决议立即引发广泛争议，作者、查塔姆研究所中东项目高级研究员约西·梅克尔伯格（Yossi Mekelberg）指出，该决定不仅反映出对犹太复国主义核心概念的深刻无知，更可能削弱巴勒斯坦自决事业与中东和平前景。
明星姐妹绿党决议的核心内容与背景
2026年10月4日（星期日），英国绿党在布莱顿年会上经辩论后以52%对48%的投票结果通过该动议。据法新社（AFP）援引与会代表消息，动议文本明确将犹太复国主义定性为“任何形式的种族主义”，并呼吁建立一个名为“巴勒斯坦”的单一国家替代以色列。梅克尔伯格在评论中批评说：“对于一个以应对气候变化为立党之本的政治力量，年会的头条新闻却集中在以色列-巴勒斯坦问题上，这本身就是一个战略失败。”他认为，绿党本应将焦点放在实现净零排放、扭转全球变暖等能团结选民的议题上，而非内部争议激烈的中东外交政策。
明星闺蜜犹太复国主义的历史本意与当代误解
梅克尔伯格在文章中追溯犹太复国主义的起源：“19世纪末欧洲反犹主义猖獗，犹太复国主义运动正是作为对这种迫害的反应而兴起——它既是一种反抗，也是一场改良运动，旨在让犹太人摆脱离散状态，成为一个正常民族。”他援引政治学者本尼迪克特·安德森的“想象的共同体”理论，强调所有民族国家都是社会建构，犹太民族对自决的渴望源于自身历史和宗教传统，本身并不带有种族主义色彩。然而，他也承认早期犹太复国主义者曾持有“一片无人民之地给一个无土地之民”的错误口号，将巴勒斯坦视为无人土地，这一殖民底色至今仍是冲突根源。
明星好友绿党决议的四大争议点
第一，决议将整个犹太复国主义运动等同于种族主义，忽视了其内部多元性和历史演变。梅克尔伯格列举证据：以色列1948年《独立宣言》明确承诺建立“既是犹太国家又是民主国家”的政体，且当时接受了联合国181号分治决议。第二，当前以色列社会确实存在种族歧视，尤其是针对阿拉伯公民和定居点扩张，但梅克尔伯格指出：“这些并不代表犹太复国主义本质，而是特定政府和政策的结果。”第三，呼吁单一巴勒斯坦国家无异于要求消灭一个联合国成员国——以色列于1949年加入联合国，这一主张在法理上具有颠覆性。第四，决议时机极糟：恰逢以色列大选激烈进行之际，它直接为总理内塔尼亚胡及其极右翼盟友提供了“我们对抗全世界”的叙事弹药。
关键事件时间表
| 年份 | 事件 | 影响 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 1947 | 联合国181号分治决议 | 建议巴勒斯坦分为犹太国和阿拉伯国 |
|---|
| 1948 | 以色列建国，随后爆发第一次中东战争（Nakba） | 约70万巴勒斯坦人流离失所 |
|---|
| 1949 | 以色列被接纳为联合国会员国 | 国际社会承认其主权 |
|---|
| 1967 | 六日战争，以色列占领西岸、加沙、东耶路撒冷 | 持续至今的军事占领开始 |
|---|
| 2023年10月7日 | 哈马斯对以色列发动袭击，以色列随后对加沙实施大规模军事行动 | 酿成严重人道危机 |
|---|
| 2026年10月4日 | 英国绿党年会通过动议，将犹太复国主义定性为种族主义 | 引发国内外政治辩论 |
|---|
作者立场：两派错误均应避免
“绿党有权批评以色列政府，但将整个犹太复国主义运动污名化，不仅历史事实错误，而且道德上站不住脚。”梅克尔伯格在文章中明确写道。他同时不回避以色列的缺陷：“以色列社会确实存在种族主义，阿拉伯公民在法律面前仍未享有完全平等，占多数的犹太政党拒绝与阿拉伯政党联合执政，这在一个民主国家是不可接受的。”然而，在他看来，这些缺陷并不等于犹太复国主义项目本身的“本质”，绿党决议混淆了“以色列政府的政策错误”与“犹太复国主义作为民族解放运动的合法性”之间的区别。
对巴勒斯坦事业的潜在损害
有趣的是，梅克尔伯格认为该决议实际上伤害了巴勒斯坦事业。他写道：“呼吁单一巴勒斯坦国家，既不得到大多数巴勒斯坦人的支持，也无助于结束占领。”根据路透社先前报道，多数巴勒斯坦民意调查仍倾向两国方案。相反，这种极端立场只会让以色列右翼势力更加有恃无恐，强化“以色列被全世界孤立”的受害者叙事，进而拖延谈判。此外，绿党作为“新兴政治力量”的严肃性因此受损。英国广播公司（BBC）分析指出，绿党目前在议会仅有4席，此类立场分歧可能削弱其中间派选民基础。
FAQ
Q1: 英国绿党为何此时通过这项争议决议？
A1: 据半岛电视台报道，该动议由党内左翼基层组织提出，借年会契机推动。支持者认为，将犹太复国主义与种族主义挂钩，是声援巴勒斯坦人权的必要姿态。但批评者指出，这是对犹太复国主义历史的误读，且未能区分“以色列政府政策”与“犹太民族自决权”两个不同概念。
Q2: 作者认为正确的应对方式是什么？
A2: 梅克尔伯格主张，国际社会应集中精力推动两国方案——即结束1967年以来的占领，建立独立的巴勒斯坦国，同时保障以色列的安全。他呼吁绿党回归环保主业，避免在复杂的中东议题上采取极端立场，因为这样做只会撕裂党内共识、助长极端势力。
结语
犹太复国主义作为犹太民族寻求自决的历史运动，其复杂性远超“是或不是种族主义”的简单标签。英国绿党的决议虽声称支持巴勒斯坦，却在政治现实中起到了反效果：它强化了以色列极右翼的“受害者”叙事，并模糊了真正需要解决的占领与定居点问题。正如梅克尔伯格所言：“真正需要关注的不是否定犹太复国主义，而是结束占领、实现巴勒斯坦人的自决权。”
