OpenAI研究员解雇争议再升级:公司否... Features
OpenAI研究员解雇争议在2026年10月9日进一步升温。据路透社报道,人工智能公司OpenAI正式否认三名前安全研究员关于“因警告AI风险而遭解雇”的指控,并称内部调查发现的是“重大保密违规”。这场围绕AI安全与商业利益的冲突再度引发行业关注。
嫁入豪门三名前员工公开指控:安全警告换来“解雇”
三人的联合声明发布于2026年10月初,署名分别为丹尼尔·科科塔伊洛(Daniel Kokotajlo)、威廉·桑德斯(William Saunders)和卡罗尔·温赖特(Carroll Wainwright)。他们在声明中指出,自己在OpenAI内部反复提出AI安全风险,却遭到管理层压制。科科塔伊洛对媒体表示:“我们目睹了安全文化如何被增长目标侵蚀,最终连提出担忧本身都变成了‘错误’。”报道称,三人中两人选择辞职,另一人则因合同到期离开,并非“解雇”。但研究员强调,无论离职手续如何,他们是在“被逼走”的情况下离开的。
豪门媳妇OpenAI强硬回应:内部调查指向保密协议
OpenAI在周五(10月9日)发布声明,驳斥相关指控。发言人指出,公司对离职事件进行了内部调查,发现三人均签署了包含严格保密条款的离职协议。法新社援引OpenAI发言人的话说:“调查结论显示,离职与安全警告无关,相关说法是对保密协议的重大违背。”发言人称,其中两人已通过协商方式主动离开,第三人在合同到期后未获续签。公司还表示,三名研究员此前收到的薪酬及股权补偿均已结清,部分人还曾同意不公开讨论离职原因。
争议焦点:保密协议与“安全异议权”的界限
这场冲突的核心,落在保密协议是否被滥用以压制安全批评上。研究员方面认为,OpenAI通过签署保密协议堵住内部批评者的嘴;而OpenAI则认为,离职员工违反了最基本的契约义务。曾参与OpenAI安全研究的几名前成员在接受媒体采访时也表示,离职协议中的竞业限制和禁止贬低条款,在过去数年中被普遍使用。三位研究员在联合声明中写道:“如果每个警告AI风险的人都必须签署沉默契约,那所谓‘安全第一’就只是一句口号。”
从董事会到安全团队:OpenAI人事动荡时间线
过去三年,OpenAI的安全团队经历了多次震荡。根据路透社梳理,从董事会风波到超级对齐团队解散,已有超过十名核心安全研究人员离开。而本次三位研究员的事件,不过是长期分歧的最新一页。下表列出的关键节点,勾勒出OpenAI从“安全优先”转向“商业化加速”的轨迹。
| 时间 | 事件 | 关键人物 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2023年11月 | 董事会突发解雇CEO萨姆·奥尔特曼,后恢复职务 | 奥尔特曼、布罗克曼 |
|---|
| 2024年5月 | 超级对齐团队负责人扬·莱克(Jan Leike)辞职,公开批评安全优先级降低 | 莱克、苏茨克维 |
|---|
| 2024年12月 | 首席科学家伊利亚·苏茨克维(Ilya Sutskever)正式离开 | 苏茨克维 |
|---|
| 2026年10月 | 三名前安全研究员发布联合声明,遭OpenAI否认 | 科科塔伊洛、桑德斯、温赖特 |
|---|
行业审视:AI安全与商业化的天平向哪边倾斜?
OpenAI的估值已超过3000亿美元,但安全团队的持续缩水让外界不安。多伦多大学研究AI伦理的教授约书亚·本吉奥(Joshua Bengio)表示:“一个强大的AI公司在安全人员流失时,公众有权利知道原因。”法新社的报道则指出,OpenAI在过去12个月中获得的商业合同数量同比增长45%,但安全研究成果公开的数量却下降了近三分之一。业内人士担忧,当公司把客户需求置于技术边界之上,安全警告被商业部门“消化”并非孤例。这起OpenAI研究员解雇争议,只是行业冰山一角。
常见疑问解答
Q1: OpenAI到底有没有解雇这三名研究员?
A1: 从目前看,三名研究员中的两人属于主动辞职,一人属于合同到期未续签。表面上不是“解雇”,但三人在联合声明中强调,离职是在公司施压和边缘化安全工作的背景下发生的,因此本质上等同“被迫解雇”。OpenAI对此坚决否认,并称内部调查显示他们违反了保密协议。
Q2: 为什么说“违反保密协议”是关键?
A2: 协议中通常包含禁止透露内部信息、禁止贬低公司等条款。OpenAI声称调查发现三人披露了不属于公共领域的内部讯息,因此失去继续任职的基础。而研究员则认为,这些条款本身就是用来压制安全批评的工具。目前双方各执一词,尚无监管部门介入。
OpenAI研究员解雇争议远未落幕:一边是资本裹挟下的高速扩张,一边是研究者对自己参与创造的“超级工具”的警惕。未来若缺乏独立第三方的安全审计,类似的对立只会反复上演。公众需要真相,行业需要规则,而时间不等人。
