英国警方免诉豁免权裁决危机：议员联手反击... Features
英国议会后座议员正试图推翻一项法院裁决，该裁决使警方在刑事调查中享有免于被起诉的豁免权，他们警告称这将给犯罪受害者带来“毁灭性后果”。据BBC新闻报道，这项2025年英格兰和威尔士上诉法院的裁定，将警方的核心豁免权扩展至极其广泛的调查活动，导致大多数针对警方的民事索赔被阻，包括涉及严重人权侵犯和数据泄露的案件，且不存在任何不公正行为的例外情形。保守党议员安德鲁·米切尔和工党议员杰丝·菲利普斯已联合提交修正案，旨在废除这一豁免，该法案将于下周二在议会进行辩论。与此同时，最高法院也可能于本月通过上诉推翻原判，一场围绕警方问责制的法律之战正在英国全面展开。
法治新闻案件起源：一名家暴受害者的逃亡与维权之路
这一争议性裁决源自一名严重家庭暴力受害者的案件。该女子为逃离施暴者躲入秘密庇护所，但苏塞克斯警方在向皇家检察署移送文件时，未能充分标示其住址的机密性。皇家检察署律师随后在保释听证会上当庭披露了该地址，导致其行踪暴露给施暴者，她被迫再次逃亡。这位女士表示，地址的泄露意味着她本该安全的地方“不再感到安全”，她至今仍承受着那次事件及安全感丧失带来的影响。她随后对警方和皇家检察署提起诉讼，指控其失职使她生命受到威胁、被迫离开家园、遭受收入损失并导致精神损伤。她的索赔最初被驳回，上诉后恢复，又被再次撤销。
民生新闻核心豁免权：法律保护还是问责漏洞？
此案的关键问题在于，谁应为所发生的事情承担法律责任，以及谁能受益于法律豁免。证人和律师在法庭上的言论享有所谓的“核心豁免权”，以便他们可以在法庭上自由发言。然而，2025年的上诉法院裁决将这种豁免大幅扩展，使其涵盖范围极广的警方活动，包括作为潜在起诉一部分的调查行为或陈述。这意味着，即使警方存在严重调查失误、捏造证据、不诚实或疏忽行为，甚至鲁莽披露受害者机密信息，受害者也无法通过民事途径追究其责任。据BBC报道，该裁决实际上为警方筑起了一道坚实的法律防火墙。
政治回应：跨党派议员联手提交修正案
面对这一局面，保守党议员米切尔和工党议员菲利普斯联合提交修正案，明确规定除担任证人外，警方在为刑事诉讼做准备过程中的行为不享有任何豁免权，尤其是在存在严重失误的情况下。米切尔向BBC新闻表示，上诉法院裁决所创造的“警方不当行为豁免”极为令人担忧，他直言：“如果我们不能填补这一法律漏洞，将对受害者造成毁灭性后果。”该修正案将于周二在议会进行辩论，其支持者认为，这是恢复公众对刑事司法系统信任的关键一步，也是对警方权力进行必要制衡的民主手段。
| 事件主体 | 立场/行动 | 关键影响 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 上诉法院 | 2025年裁定警方享广泛豁免权 | 阻断多数民事索赔 |
|---|
| 保守党议员米切尔 | 提交修正案推翻裁决 | 引发议会辩论 |
|---|
| 工党议员菲利普斯 | 联合提交修正案 | 形成跨党派联盟 |
|---|
| 最高法院 | 本月将审理上诉 | 可能最终推翻原判 |
|---|
| 受害者代表律师 | 呼吁填补问责漏洞 | 强调受害者权益受损 |
|---|
无辜者的代价：肯尼亚木匠的11年冤狱
米切尔还援引了阿里·科洛洛的案件，称他的人生“被大都会警察局在很大程度上促成的一项错误定罪所毁”。科洛洛是一名肯尼亚木匠，因被错误判定在2011年协助袭击两名英国游客的团伙（其中一人被谋杀），在肯尼亚被判处死刑，并含冤入狱11年。在审判中，一名被传唤出庭的大都会警察局高级警官作为控方证人，却遗漏了关键证据。如今，由人权组织Reprieve代理的科洛洛正在起诉大都会警察局，但警方表示将依据核心豁免原则进行抗辩，而上诉法院的裁决很可能使这一立场更加稳固。大都会警察局发言人拒绝就ongoing的民事诉讼发表评论，但表示其心与科洛洛先生、犯罪受害者及其家人同在。
受害者权益组织与政府的角力
来自妇女司法中心的凯特·埃利斯向BBC表示，警方现在可能会辩称，他们“完全不必为刑事调查中犯下的严重错误承担法律责任”，这可能导致“问责空白”——未能调查强奸犯、跟踪者或家庭暴力施暴者的警察部队“不会为其失职面临任何后果”。与此同时，政府发言人在回应中表示：“内政大臣和大法官在警务领导人、警官、受害者及其家属长期以来的担忧下，委托进行了一项警方问责审查，认为现行制度已不适用。对警方待遇的任何改变都应结合此次审查的更广泛结果加以考虑。”这种回应被批评者认为过于模糊，未能明确表态支持或反对立法修正。
Q1：这项裁决对普通民众意味着什么？
A1： 如果您是犯罪受害者，且警方在调查过程中存在严重失误，例如泄露您的机密信息或捏造证据，您将无法通过民事诉讼获得赔偿。目前，您只能通过刑事诉讼或警方的内部纪律程序寻求问责。
Q2：如果议会修正案通过，会有什么变化？
A2： 修正案将删除警方在调查阶段的豁免权，允许受害者对严重失职行为提起民事诉讼。不过，警方在法庭作证时的言论仍受核心豁免保护。这为受害者开辟了新的法律救济途径。
展望：法律天平能否重新平衡
这场围绕警方豁免权的斗争，本质上是公权力问责与司法效率之间的一场博弈。一方面，过度的豁免权可能纵容执法失职，使受害者陷入投诉无门的困境；另一方面，完全取消豁免又可能导致警方面临大量诉讼，影响执法积极性。最高法院本月的裁决和议会下周的辩论，将共同决定英国警方问责体系的未来走向。英国警方豁免权之争不仅关乎个案正义，更是在为现代民主社会公权力运行划出一条更为清晰的边界，而公众将密切关注，这一法律漏洞最终能否被及时堵住。
