词曲作者流媒体版税争端：CRB Phon... Features
据 Billboard 报道，美国版权版税委员会 (CRB) 已于 2026 年 10 月正式启动新一轮词曲作者流媒体版税率裁定程序，覆盖 2028 年至 2032 年。流媒体平台、音乐出版商及词曲作者团体在 10 月 5 日提交了各自的“直接案例”，提出截然不同的版税率方案。这场被称为 Phonorecords V（Phono V）的博弈，因 Spotify 和 Amazon 此前利用“捆绑”规则将机械复制版税削减约半数而变得格外激烈，预计 CRB 将于 2027 年春季举行庭审。
球星八卦版税争端再起：Phono V 的启动背景
Phono V 是 CRB 每五年一次对数字流媒体机械复制版税率的例行审定。在前一轮 Phono IV（覆盖 2023-2027 年）中，各方曾达成自愿和解，避免了庭审。然而，和解生效后不久，Spotify 和亚马逊便利用协议中允许的“捆绑”定义，将旗下最受欢迎的高级订阅计划重新归类为捆绑产品，从而合法地将支付给词曲作者的机械复制版税削减近一半。据 CRB 官网文件，捆绑规则原本是为包含音乐与非音乐内容的复合产品设计的折扣条款，但流媒体巨头将其应用于纯音乐订阅，引发强烈反弹。
足球新闻各方提案一览：从近乎翻倍到维持现状
根据 Billboard 获得的直接案例内容，各利益相关方提出的版税率相差极大。由大型出版商组成的国家音乐出版商协会 (NMPA) 与词曲作者组织联合提案要求大幅提高版税基准，而 Spotify、亚马逊和苹果等流媒体平台则主张维持甚至降低当前费率。NMPA 在提案中指出：“过去五年中，流媒体收入增长了 60% 以上，但词曲作者的分成比例却在下降。” 流媒体平台则辩称，捆绑订户的实际支付意愿更低，且平台需要平衡内容采购成本与用户留存。
篮球新闻
| 提出方 | 建议版税率类型 | 核心主张 | 预期影响 |
|---|
| -------- | ---------------- | ---------- | ---------- |
|---|
| NMPA & 词曲作者团体 | 提高每次播放费率 | 取消捆绑折扣，将版税基数恢复至全价订阅收入 | 词曲作者年收入预计增加 3-4 亿美元 |
|---|
| Spotify & Amazon | 维持“捆绑”分类不变 | 承认捆绑分类的合法性，仅微调算法 | 版税支出不变，但面临法律挑战 |
|---|
| Apple Music | 保留当前费率 | 反对扩大捆绑定义，但不愿大幅提价 | 中性偏保守，避免行业动荡 |
|---|
| 独立音乐团体 | 阶梯式费率 | 根据订阅类型差异化定价 | 小型词曲作者获得更多保护 |
|---|
“捆绑”争议：Spotify 和 Amazon 如何削减一半版税？
2024 年春季，Spotify 率先将其 Premium 和 Unlimited 计划重新标记为“音乐与有声书捆绑”，尽管有声书内容并非所有用户主动选择。这一分类变动使 Spotify 得以依据 CRB 的捆绑规则，将应支付的机械复制版税降低约 50%。Amazon Music 紧随其后采取了类似做法。NMPA 在提交的直接案例中详细计算了损失：“自该变更生效以来，截至 2026 年 6 月，词曲作者和出版商累计损失了约 5 亿美元的版税价值。” 一位不愿具名的出版商代表在文件中表示：“捆绑规则被滥用，本质上是利用文字游戏剥夺创作者应得的报酬。”
损失与影响：5 亿美元的缺口如何改变行业？
NMPA 于 2026 年 6 月发布的数据显示，仅 Spotify 和 Amazon 的捆绑调整就导致全球词曲作者和出版商损失了约 5 亿美元。据路透社分析，这一数字占美国流媒体机械复制版税总支出的 5%-7%。受影响的不仅是大牌词曲作者，更多是那些依靠流媒体获得微薄收入的独立创作者。Mechanical Licensing Collective（MLC）的数据也显示，机械版税是词曲作者收入中仅次于表演权使用费的第二大来源，占比约 45%。
法律程序：CRB 审判将于 2027 年春季启动
CRB 的流程包括三个阶段：直接案例提交、反驳证据阶段和最终庭审。2026 年 10 月 5 日的直接案例提交后，各方将在 2027 年初提交反驳材料。CRB 发言人确认：“庭审定于 2027 年 4 月举行，届时三位法官将听取证词、审查证据并作出裁决。” 最终费率将在 2027 年底前公布，并自 2028 年 1 月 1 日起生效。若任何一方不服，可上诉至哥伦比亚特区巡回上诉法院，但通常 CRB 裁决具有最后约束力。
展望：Phono V 是否能带来公平版税？
业内观察人士认为，Phono V 的结果将定义未来五年创作者的生存环境。NMPA 首席执行官 David Israelite 在公开声明中警告：“如果 CRB 不纠正捆绑规则的滥用，词曲作者将永远无法从流媒体繁荣中获益。” 另一方面，流媒体平台强调，过高的版税会迫使他们提高订阅价格，反而损害用户增长。CRB 必须在创作者权益与平台商业可行性之间找到平衡。
Q1：什么是机械复制版税？
A1： 机械复制版税是词曲作者和出版商基于录音制品复制和发行行为收取的费用。在流媒体中，每次播放都构成一次“复制”，因此平台需向版权方支付机械版税。美国 CRB 负责设定这一费率的法定标准。
Q2：为什么 Spotify 能通过“捆绑”降低版税？
A2： CRB 规则允许对包含非音乐内容（如有声书）的捆绑订阅适用较低的版税率。Spotify 将 Premium 计划与有声书内容打包，声称其为捆绑产品，从而合法地将机械版税砍掉约一半。批评者认为，有声书作为次要功能不应影响音乐部分的费率。
2028-2032 年的词曲作者流媒体版税裁定正在改写音乐产业的收入分配规则。CRB 的判决不仅关乎美国 50 亿美元规模的流媒体市场，更将为全球版权费率设置标杆。各方博弈的结果，将直接影响数百万创作者的生存与创作动力。
