中美|88岁前美财长鲁宾外滩峰会发声:效... Features
AI风险管控在2026年10月19日的上海外滩峰会上成为最受关注的话题之一。前美国财政部长罗伯特·鲁宾通过视频连线呼吁,华盛顿与北京应搁置相互敌意,效仿冷战时期美苏核军控经验,共同应对人工智能带来的安全威胁。据南华早报(SCMP)报道,鲁宾同时敦促两国采取行动解决全球经济失衡问题。
爱豆八卦鲁宾:冷战军控思维可为AI风险管控提供参照
现年88岁的鲁宾曾于1995年至1999年在比尔·克林顿政府中担任美国财政部长,亲历亚洲金融危机与美中经贸关系的高波动期。周一(10月19日)的外滩峰会上,他以视频方式发表演讲,坦率承认当前两国关系面临的困境:“不幸的是,美中之间存在这种不信任和相互敌视。”他随即给出解决路径:“正如当年在限制战略武器谈判和核问题上那样,我们应该搁置不信任,搁置敌意,在一个能够以如此巨大、有力且负面影响我们两国的问题上合作。”南华早报记者马燕(Sylvia Ma)从上海发回的报道称,这一表态在现场引发长时间讨论,被视为美国政经界在AI风险管控议题上释放的最新信号。
偶像八卦历史镜鉴:SALT谈判如何撬动美苏战略稳定
鲁宾所提到的限制战略武器谈判(SALT)始于1969年,是冷战时期美苏最重要的军控机制之一。尽管双方在意识形态与地缘利益上全面对立,谈判仍在持续约3年后促成第一阶段协议,并在7年鏖战后形成第二阶段条约框架。美国国务院历史文献办公室保存的谈判记录显示,SALT的出发点并非信任,而是通过可验证的机制限制失控风险——这一点与今天AI治理的困境如出一辙。以下是SALT关键节点:
歌手新闻| 时间 | 谈判/条约 | 核心内容 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 1969年 | SALT谈判启动 | 美苏在赫尔辛基开启首轮战略武器限制对话 |
|---|
| 1972年 | 第一阶段SALT | 签署《反弹道导弹条约》,冻结部分导弹数量 |
|---|
| 1979年 | 第二阶段SALT | 设定核运载工具总上限,后因苏联入侵阿富汗未获美国国会批准 |
|---|
这段历史的启示在于:即使两个存在根本分歧的大国,也能凭共同生存需求建立管控机制。
人工智能安全:技术竞争与共同威胁的双重现实
当前中美在人工智能领域的竞争早已超出商业范畴。网络攻击、深度伪造、自主武器系统的扩散,使AI风险具有跨国界、不可逆的特征。鲁宾没有在演讲中罗列威胁清单,但一句“可以如此巨大、有力且负面影响我们两国”的措辞,足以指向军事关键基础设施领域的链式反应风险。路透社此前在报道2024年5月中美日内瓦政府间AI对话时指出,技术竞争与安全治理已成为两国关系中最难分割、也最需要制度回应的议题。对华盛顿而言,人工智能安全不是抽象的伦理命题,而是与基础设施防护、军事决策速度直接相关的战略问题;对北京而言,同样存在技术被滥用于攻击性用途的现实担忧。双重威胁之下,单边限制显然不足以建立稳定预期。
鲁宾的另一项警告:全球经济失衡仍未解决
作为克林顿时代财政政策的重要操盘手,鲁宾对经济议题的敏感度不亚于安全问题。他在同一场演讲中明确呼吁美中应就全球经济失衡采取行动,这一主张与AI风险并列,构成他此次讲话的双重主线。美国财政赤字、贸易逆差与中国产业结构转型之间的张力,长期左右两国经贸关系。鲁宾没有给出具体政策处方,但“双方都需要采取行动”的表态,被南华早报解读为对单边施压路径的委婉否定。分析人士注意到,他在提到经济失衡时同样使用了“严重负面影响”的措辞,暗示宏观经济失稳与安全风险之间存在内在关联。
AI治理新路径:中美AI合作能否从对话走向机制
事实上,两国在AI治理层面已有初步接触。2024年5月,中美在日内瓦举行首次政府间人工智能对话,围绕AI风险、治理框架等议题交换意见。路透社当时报道,这是双方在激烈技术竞争中维持沟通管道的标志性事件。鲁宾此次借SALT经验发声,目标正是把临时性对话升级为常设机制:比如建立类似联合委员会的机构,对前沿模型测试、算力出口、应急通报作出可验证安排。乐观者认为,AI技术迭代速度远快于传统军控节奏,谈判窗口稍纵即逝;悲观者则提醒,出口管制和数据安全争议可能让任何协议卡在落实环节。中美AI合作,仍处于从共识到条款的艰难起步阶段。
专家解读:军控经验移植AI仍有结构性障碍
军控史研究者经常提醒,SALT之所以能达成,依赖两个前提:美苏核力量大致对称,以及卫星侦察等验证手段已经成熟。AI领域并不具备这些条件。算法可修改、模型可隐藏、算力分布高度不对称,验证难度呈指数级上升。现场图片由美联社(AP)提供,画面中鲁宾以视频形式出现在峰会屏幕上而非亲自到场——这一细节本身说明,跨太平洋高层面对面沟通仍受现实约束。有政策研究者主张,可以先把“禁止AI自主触发核报复”这类低敏感议题作为突破口,再逐步扩展到更复杂领域。但要将这些想法变成国家承诺,需要的不只是外交智慧,更是政治勇气。
常见问题解答:AI风险管控与中美合作
Q1: 鲁宾为什么认为美中应借鉴冷战军控经验?
A1: 鲁宾表示,美中存在根深蒂固的不信任和相互敌视,但AI风险的冲击具有跨国界、不可逆特征,其后果远超单一国家承受范围。冷战时期美苏同样缺乏信任,仍通过SALT谈判建立了可验证的军控机制,因此他主张两国搁置分歧,把人工智能安全议题纳入同类制度化框架。
Q2: 中美在AI治理领域已有哪些合作基础?
A2: 2024年5月,中美在日内瓦举行首次政府间人工智能对话;此后双方在多边场合就AI安全议题保持政策沟通。鲁宾的提议在于推动这些零散对话向常设机制升级,但验证机制缺位与出口管制争议,仍是横亘在中间的主要障碍。
从冷战核军控到AI风险管控,历史的价值不在复刻条约,而在确认一条规律:大国即使处于对抗轨道,也必须为生存底线留出合作空间。鲁宾的表态能否转化为实际政策,最终取决于华盛顿和北京对战略稳定这一共同利益的认知深度。
