玛丽亚·凯莉诽谤诉讼胜诉 法官驳回哥哥2... Features
玛丽亚·凯莉诽谤诉讼在 2026 年 10 月迎来终局。纽约州最高法院法官莱斯利·A·斯特罗斯于 10 月 19 日裁定，驳回凯莉哥哥摩根·凯里围绕 2020 年畅销回忆录《玛丽亚·凯莉的意义》提出的 2000 万美元诽谤索赔，认定原告无法证明这位格莱美天后在写作时存在“实际恶意”。这场持续五年的家庭法律战，就此画上句点。
正面回应玛丽亚·凯莉诽谤诉讼：法官全面驳回哥哥索赔
据 Rolling Stone 获得并于 2026 年 10 月 20 日发布的裁决书，摩根·凯里此前指控这位超级巨星姐姐损害了他口中“原本优秀且无瑕的名誉”。他在诉状中列出三项核心指控：回忆录将他写成有暴力倾向者；暗示他贩卖“粉末状派对用品”——律师用语中被解读为可卡因；以及称他童年存在“行为问题”。摩根还指责凯莉过度依赖已故母亲帕特里夏的记忆，把商业成功置于事实核查之上。
深夜发文2000 万美元索赔：从家庭裂痕到法庭对决
摩根在索赔声明中表示，“相信损失超过 2000 万美元”。他坚称姐姐的叙述与事实严重不符，而凯莉团队则主张回忆录内容真实，且触及种族身份、家庭创伤等公共议题，理应受到言论自由保护。这起诉讼也牵出了凯莉家族长期暴露在公众视野中的紧张关系——1991 年兄妹二人共同出席活动的照片显示，摩根曾是妹妹明星生涯早期的支持者；三十年后，这本回忆录却成了撕裂亲情的导火索。
撒糖互动
关键时间线：五年诉讼如何走到终局
| 时间 | 事件 |
|---|
| --- | --- |
|---|
| 2020 年 9 月 | 回忆录《玛丽亚·凯莉的意义》正式出版，迅速登上多国畅销榜 |
|---|
| 约 2021 年 | 摩根·凯里向纽约州法院提起诉讼，主张损害赔偿超过 2000 万美元 |
|---|
| 诉讼期间 | 部分索赔在审前阶段被驳回，诽谤指控成为案件核心争议 |
|---|
| 2026 年 10 月 19 日 | 法官莱斯利·A·斯特罗斯签发裁决，全面驳回剩余诽谤索赔 |
|---|
实际恶意标准：纽约反SLAPP法的关键门槛
要打赢这场官司，摩根必须跨越美国诽谤法中最高的证据门槛之一。“实际恶意”标准源于 1964 年联邦最高法院《纽约时报》诉沙利文案：原告须证明被告在明知陈述虚假、或对真相持罔顾后果的漠视态度时，仍公布相关内容。纽约州自 2020 年强化反SLAPP法以来，对涉及公共利益的言论给予更强保护。斯特罗斯法官在裁决书中直言：“原告未能充分证明（凯莉）存在实际恶意。原告未能提供任何证据表明（凯莉）明知陈述虚假，或对真相的虚假性持罔顾后果的漠视。虽然原告声称（凯莉）对哥哥怀有恶意，但这种说法不足以为实际恶意标准提供充分支持。”
名人自传的法律风口：当回忆录变成诉讼
凯莉案并非孤例。据美联社及多家媒体跟进报道，美国名人自传领域近年频繁出现“亲属起诉作者”的案例。法律观察人士指出，法院对此类案件的普遍态度是：回忆录只要触及公共议题，作者的主观印象与诚实复盘通常受到言论自由保护；单纯的家庭矛盾不足以构成诽谤起诉依据。纽约、加州等多个司法辖区允许被告在诉讼早期依据反SLAPP法申请驳回无根据的索赔，胜诉方还可要求原告支付律师费。凯莉案的裁决，被视为这一法律原则在名人回忆录领域的最新适用。
律师回应：判决保全“诚实的自传”
凯莉的律师约翰·罗森伯格向 Rolling Stone 发表声明称：“她很高兴法院认可回忆录涉及重要的公共利益问题，并全面驳回她哥哥的诽谤指控。”罗森伯格进一步表示：“玛丽亚始终相信，诚实的自传叙述不应成为家庭不满的牺牲品。”截至报道发布时，摩根·凯里的代理律师尚未回应置评请求，外界也不清楚是否计划上诉。若坚持诉讼，他将面对纽约州司法实践中日益明确的趋势：法官更愿意在早期阶段用反SLAPP条款终结缺乏实证的诽谤案。
FAQ：玛丽亚·凯莉诽谤诉讼焦点问答
Q1：为何法官驳回了摩根的 2000 万美元索赔？
A1： 斯特罗斯法官认定，摩根未能提供充分证据证明凯莉撰写回忆录时存在“实际恶意”——即明知内容虚假或罔顾真相。根据纽约反SLAPP法，这是公众人物诽谤成立的必要前提，而兄妹关系恶化本身不足以构成恶意证据。
Q2：回忆录中哪些内容引发了这场官司？
A2： 摩根不满书中将他描绘为有暴力倾向、涉嫌兜售可卡因，以及童年有“行为问题”的段落。他自称名誉严重受损，还认为凯莉未核实已故母亲提供的材料就贸然出版。
玛丽亚·凯莉诽谤诉讼的终局裁决，再次为“回忆录写家人”的法律边界划出清晰红线：面向公共利益的真实叙述，在美国司法体系中受到强保护。对凯莉而言，法律胜利已经到手，但家庭裂痕能否因判决而弥合，或许是另一本写不完的书。
