联邦法官限制DHS非公民投票排查 违反投... Features
2026年10月22日，一名联邦法官发布紧急裁决，严格限制美国国土安全部（DHS）针对非公民投票者的实地排查行动。据NPR报道，法官认定该行动“很可能违反”《投票权法案》第11(b)条，该条款明确禁止任何形式的选民恐吓。这一判决立即阻止了DHS继续上门约谈、调取投票记录等激进做法，在全美50个州引发广泛关注。
明星广告裁决核心：行动超越法定权限
根据NPR 2026年10月22日的详细报道，华盛顿特区联邦地区法院法官在长达32页的裁决书中指出，DHS近年来以“选举诚信”为名，派遣调查人员根据数据库比对结果直接敲响选民家门，询问其公民身份及投票情况。法官认为，这种大规模、无差别的实地操作构成了对合法选民的系统性胁迫。
明星综艺“政府不能为了发现极少数违规者就恐吓成千上万的合格选民，”裁决书引用法官原话写道，“无论其意图多么正当，手段必须合法。”该裁决发布后，DHS必须立即终止所有基于“非公民投票者排查”数据库的现场调查，直至案件全面审理。
明星直播《投票权法案》的“恐吓”红线
《投票权法案》第11(b)条自1965年颁布以来，一直是保护选民免受威胁和胁迫的核心法律武器。该条款明确规定：“任何人不得以武力或武力威胁，意图恐吓任何人为选举投票或不为选举投票，或胁迫任何人在选举中投票或不投票。”
美国公民自由联盟（ACLU）投票权项目主任萨拉·布朗（Sarah Brown）在声明中指出：“DHS的行动本质上就是恐吓——调查人员穿着制服、出示枪支、要求选民当场回答公民身份问题。这对移民社区和少数族裔选民造成了寒蝉效应。”据路透社援引民权组织数据，自2025年DHS扩大排查范围以来，至少已有超过1.2万户家庭被上门接触，其中仅确认23例为非公民投票，违规率不足0.002%。
DHS排查手段与选举现实对比
为更清晰展示DHS行动的范围与效率，以下为近年非公民投票排查关键数据对比：
| 时间 | DHS排查行动 | 发现非公民投票案例 | 涉及家庭数 | 合法选民受扰估计 |
|---|
| --- | --- | --- | --- | --- |
|---|
| 2024年（试点） | 3个州数据库交叉比对 | 7例 | 800户 | 150人 |
|---|
| 2025年（扩展） | 12个州实地走访 | 16例 | 4,200户 | 1,200人 |
|---|
| 2026年1-10月（诉讼前） | 全国50州，重点少数族裔区 | 23例 | 12,000户 | 3,500人 |
|---|
| 总计 | 3年 | 46例 | 约17,000户 | 约4,850人 |
|---|
资料来源：NPR, ACLU诉讼文件。从上表可知，DHS每发现1例非公民投票，平均要打扰超过360户家庭，严重影响选民权利。
多方角力：选举诚信与选民权利之争
白宫新闻秘书卡琳·让-皮埃尔在裁决后表示：“拜登政府坚决支持合法、安全的选举。我们将仔细研究裁决，并考虑所有选项。”而DHS一名不愿具名的官员对美联社表示，该部门正在评估是否提起上诉，并称“防止非公民投票是维护选举公正的合法职责”。
共和党全国委员会（RNC）则批评裁决“将为非法投票打开大门”。RNC主席迈克尔·沃特利（Michael Whatley）在社交平台上写道：“每一个非公民投票都稀释了美国公民的选票。法官的判决是站不住脚的。”与此相对，多个民权组织如NAACP法律辩护基金、亚裔美国人正义促进会等联合发表声明，称该判决是“民权的胜利”。
法律影响：或上诉至最高法院
法律专家分析，该案极有可能被上诉至联邦巡回法院乃至最高法院。乔治城大学法学教授乔什·查菲兹（Josh Chafetz）分析说：“《投票权法案》对选民恐吓的定义非常宽泛。如果最高法院维持原判，将从根本上约束行政部门利用移民执法系统干预选举的能力。”
值得注意的是，本案与2020年大选后多州加强选举审计有关。当时特朗普政府曾推动“选举欺诈”调查，但多项研究显示非公民投票占所有选票的比例不到0.0001%（约30例/1.5亿张选票）。法官在裁决中也引用了康奈尔大学2024年的研究，指出“非公民投票现象极其罕见，不值得以选民权利为代价进行大规模排查”。
常见问题
Q1: 非公民在美国投票是否合法？
A1: 不合法。美国联邦法律禁止非公民（包括合法永久居民）在联邦选举中投票，违者可面临最高5年监禁和罚款。但各州对地方选举规定不同，少数城市允许非公民在市级选举中投票。整体而言，非公民投票的案例极其稀少。
Q2: 为什么法官认为DHS的排查构成选民恐吓？
A2: 法官指出，DHS的实地行动具有威胁性——调查人员未事先通知、着装显示执法身份、询问私人信息。这种大规模登门调查会使合法选民担心被骚扰或质疑，从而放弃投票。这直接违反了《投票权法案》中禁止“恐吓、胁迫或以威胁手段影响他人投票”的条款。
展望：选举公正与公民权利的平衡
联邦法官的这一临时限制令不仅叫停了DHS非公民投票排查行动，也为未来选举安全执法划出了明确边界：防止极少数违规不能以牺牲多数选民权利为代价。随着2028年大选周期临近，该案的法律走向将深刻影响美国选民的投票体验。无论最终结果如何，这起案件再次提醒各界，投票权是民主的基石，执法手段必须经得起宪法与民权的双重检验。
