猫王版权诉讼Anthropic：274首... Features
猫王歌曲版权诉讼再度升级：据《滚石》杂志报道，当地时间10月23日，掌控猫王音乐与肖像权的Authentic Brands Group正式起诉AI巨头Anthropic，指控其未经许可使用猫王274首歌曲训练大模型，每首索赔15万美元，总额约4100万美元。这是音乐人遗产方首次大规模起诉AI公司的标志性案件。
一周要闻274首歌曲：从《All Shook Up》到冷门曲目全被“吸收”
据《滚石》杂志报道，《公告牌》率先披露了这一消息。Authentic Brands Group（ABG）旗下ABE EPE LLC作为猫王音乐版权的控制方，在起诉状中点名了274首猫王歌曲，从《All Shook Up》《Can't Help Falling in Love》《Don't Be Cruel》等经典金曲，到不少普通听众并不熟悉的B面曲目。原告认为，Anthropic在训练Claude模型时，将上述歌曲全部“吸收”进参数中，从而能够根据指令再现或改写这些作品。起诉书同时暗示，这种未经授权的使用并非无心之失，而是系统性行为。2013年，ABG从猫王遗产继承人手中收购了其音乐和肖像权的大部分权益，持股比例达85%，如今它被视为猫王IP的唯一商业出口。
新闻图片| 项目 | 详情 |
|---|
| --- | --- |
|---|
| 原告 | ABE EPE LLC（Authentic Brands Group旗下） |
|---|
| 被告 | Anthropic（Claude模型开发方） |
|---|
| 起诉日期 | 2026年10月23日（周五） |
|---|
| 涉及歌曲数 | 274首 |
|---|
| 索赔标准 | 每首15万美元 |
|---|
| 索赔总额 | 约4100万美元 |
|---|
| 首席律师 | Richard Busch |
|---|
| 代表曲目 | 《All Shook Up》《Can't Help Falling in Love》等 |
|---|
Anthropic与Claude：商业模式被指“建立在侵权之上”
Anthropic是当前生成式AI领域的重要玩家，旗下Claude模型被企业广泛使用，被视为OpenAI最强劲的竞争对手之一。然而，这起诉讼直指其商业根基。首席律师Richard Busch在起诉书中写道：“猫王原告提起此诉讼是为了执行这些专有权，针对的是一个以史无前例的规模基于版权侵权建立整个商业模式的被告。”他还强调：“猫王原告对这支标志性歌曲保护得极为严密，我们不会容忍任何未经许可的利用。”诉讼称，Anthropic的模型训练语料库中包含了大量受版权保护的歌词和录音，而这并非技术漏洞，而是设计选择。
新闻视频每首歌15万美元：4100万美元索赔的底气从哪来？
从索赔数字看，原告方给出了清晰的计算逻辑。根据美国版权法第504条，对故意侵权的法定赔偿上限为每件作品15万美元。274首歌曲全部按最高额主张，合计约4100万美元。这一金额在AI版权诉讼中并不算天价，但更具意义的是其示范效应。此前，环球音乐、华纳唱片及美国唱片业协会（RIAA）曾起诉过Suno和Udio等AI音乐生成公司，但由艺术家遗产管理方发起的诉讼并不多见。猫王歌曲版权诉讼被法律界视为首个由名人遗产方对AI实验室提起的重大版权诉讼，可能为后续类似案件定下基调。
Richard Busch：从“Blurred Lines”到猫王遗产的连环诉讼
Richard Busch在音乐版权圈声名显赫。他曾在已故歌手Marvin Gaye遗产诉Robin Thicke及Pharrell Williams的“Blurred Lines”案中担任首席律师，陪审团最终判决被告赔偿约740万美元，该案确立了“风格模仿”也可能构成侵权的先例。这次，Busch将矛头指向AI。在起诉书中，他主张Anthropic利用猫王歌曲创作“未经授权的衍生作品”，其法律逻辑与“Blurred Lines”案一脉相承——只不过，这一次模仿者的效率被算法放大了无数倍。法律分析师认为，该案对“实质性相似”的认定将面临新的技术挑战，因为AI的输出并非逐字复制，而是概率性重组。
AI“护栏”失效？Claude的自我承认成关键证据
起诉书披露了一个令人玩味的细节：即便在Anthropic因其他诉讼而增加“护栏”后，Claude仍可被要求复刻歌曲。当测试者让模型“为现代观众重新创作”时，Claude生成的版本与原曲高度相似。模型甚至自己承认：“这些渲染结果一直非常接近原版：相同的结构，相同的副歌经过轻度改写再用，并且有完整的诗节、副歌和桥接部分。这已经越过了‘灵感源自’的界限，进入了复制受版权保护歌曲的领域。”这段话直接出现在起诉状中，成为证明侵权行为的关键证据。原告律师认为，这恰恰说明“护栏”措施只是表面功夫，Claude的核心能力依然建立在对版权作品的深层学习之上。
对AI音乐生成行业的潜在影响：版权合规迫在眉睫
这起猫王歌曲版权诉讼的走向，将直接决定AI音乐生成的合法性边界。如果原告胜诉，AI公司必须在训练前获得权利人的明确授权，并建立可追溯的版权数据库。对于Anthropic这样的企业而言，这意味着训练成本大幅上升，部分能力可能被阉割。法律界预测，法院也可能在合理使用和实质性相似之间寻求折中。但无论结果如何，AI公司都很难再以“技术中立”为由回避授权问题。尤其是音乐行业，版权方已经用行动表明：他们不会像新闻或图书行业一样坐视不管，而是会逐一清点每一首被“吃掉”的歌。
常见问题（FAQ）
Q1: 为什么猫王版权方起诉Anthropic？
A1: 因Anthropic未经许可使用猫王274首歌曲训练AI模型，被指控大规模版权侵权。版权方要求按每首15万美元赔偿，总计约4100万美元。
Q2: 这起诉讼对普通人有什么影响？
A2: 若原告胜诉，AI生成音乐可能会严格限制商业使用，用户下达模仿歌手风格的指令可能被拒绝。同时，AI平台可能将授权成本转嫁给订阅用户。
猫王歌曲版权诉讼案为音乐行业与AI的博弈划下新的分水岭。当“国王”的歌声被算法拆解，版权的边界不再只关乎旋律，更关乎未来创作的生存规则。无论裁决如何，AI公司都需直面一个现实：在数据铺就的道路上，授权是唯一合法的通行证。
